，在日常訓(xùn)練中我們對所操作的裝備和訓(xùn)練過程也是經(jīng)常強調(diào)要做到訓(xùn)前有檢查、訓(xùn)中有保護(hù)、訓(xùn)后有講評，特別是對相關(guān)器材都建立了登記本，從使用到保養(yǎng)都有記錄。緩降器的使用期限是20次等常識官兵們也能夠掌握了解，但有時在搶險救援行動中由于倉卒上陣，急于顯現(xiàn)我們消防部隊一心為民的本色，往往疏于細(xì)致的檢查，從而導(dǎo)致了諸如介哲犧牲事故的發(fā)生等悲劇。如果仔細(xì)分析一下，可以說這是一起十分典型的對裝備器材檢查不夠深入細(xì)致的事故。今年5月四川總隊列兵夏茂天訓(xùn)練中犧牲也是相同的原因。

（五）執(zhí)行任務(wù)理性認(rèn)識不足。由于現(xiàn)代火災(zāi)復(fù)雜多變

，特別是化工類火災(zāi)頻繁發(fā)生，且都數(shù)是規(guī)模不大的私營小型化工企業(yè)，其生產(chǎn)裝置的簡易使安全性能不高，加上操作不規(guī)范，員工素質(zhì)不高等因素，極易引起火災(zāi)且撲救中對消防官兵的安全構(gòu)成了相當(dāng)大的危險。如果撲救中自身的理性認(rèn)識不足，往往會發(fā)生參戰(zhàn)官兵的傷亡。杭州支隊富陽大隊在“8•26”化工廠火災(zāi)撲救中因一只閥門處置不當(dāng)導(dǎo)致現(xiàn)場烘燃7名官兵受傷。比較典型的還有2000年3月17日江蘇總隊蘇州支隊撲救江蘇化工農(nóng)藥集團(tuán)有機化工三廠氯化苯車間火災(zāi)中，在現(xiàn)場參與滅火戰(zhàn)斗的官兵對苯的化學(xué)特性缺乏了解，特別是對苯的毒害性、揮發(fā)性、危害性認(rèn)識不足而未使用，因此，在長達(dá)三個小時的撲救過程中，因吸入過量苯蒸氣和撲救中苯蒸氣復(fù)燃等因素，結(jié)果付出了51名官兵中毒受傷和部分靠前裝備燒毀的代價。

（六）不可預(yù)見因素應(yīng)變不及

。“9•11”事件世貿(mào)大樓的突然倒塌、衡陽“11•3”火災(zāi)中樓房的倒塌造成了震驚世界的消防人員大傷亡，其中的原因之一是其不可預(yù)見性